2020年發(fā)生的新冠肺炎疫情，對(duì)我國乃至全球經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重沖擊，對(duì)于擔(dān)保行業(yè)亦是如此，全國各地?fù)?dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了持續(xù)疫情帶來的市場(chǎng)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。這一年，各級(jí)政府強(qiáng)化《關(guān)于有效發(fā)揮政府性融資擔(dān)�；�金作用切實(shí)支持小微企業(yè)和“三農(nóng)”發(fā)展的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2019〕6號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“國辦發(fā)6號(hào)文”）的落地落實(shí)。全國各地為應(yīng)對(duì)疫情，也出臺(tái)了各種以擔(dān)保為核心政策工具去解決民營經(jīng)濟(jì)及小微企業(yè)融資難融資貴問題的政策，特別是各省財(cái)政部門按照銀保監(jiān)會(huì)等七部門的通知，陸續(xù)制定政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)名單，并配套出臺(tái)有關(guān)績效考核辦法�？傮w看，出臺(tái)的一系列政策進(jìn)一步強(qiáng)化了融資擔(dān)保作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性，同時(shí)，融資擔(dān)保也被各級(jí)各地政府作為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定就業(yè)的重要政策工具。對(duì)于歷史上長期處于商業(yè)性或商業(yè)性兼具政策性定位的擔(dān)保行業(yè)而言，這些新政策、新要求極大改變了行業(yè)的運(yùn)行模式和管理方式，對(duì)各家機(jī)構(gòu)也都產(chǎn)生了巨大的沖擊。作為一名長期奮斗在一線的從業(yè)人員，我對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)在新形勢(shì)下如何更好適應(yīng)政策和市場(chǎng)的要求，如何實(shí)現(xiàn)自身長期穩(wěn)健發(fā)展進(jìn)行了一些思考。

俞 靜

優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳黨總支副書記、總經(jīng)理

出資人永遠(yuǎn)是擔(dān)保機(jī)構(gòu)良性經(jīng)營的根源（資本）

民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)在行業(yè)發(fā)展歷史上曾經(jīng)出過很多問題，對(duì)擔(dān)保行業(yè)和銀擔(dān)合作關(guān)系產(chǎn)生了重大影響。特別是“中擔(dān)事件”發(fā)生后，幾乎所有銀行對(duì)民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入進(jìn)行了限制，民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)大量轉(zhuǎn)型與退出，行業(yè)內(nèi)也形成了一個(gè)普遍的認(rèn)識(shí)：民營資本不應(yīng)該進(jìn)入融資擔(dān)保行業(yè)。然而，背后的原因是什么，到底是所有制性質(zhì)還是其他原因，并沒有人去深入思考和討論。可能大家會(huì)說，民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)普遍存在出資不實(shí)、放大倍數(shù)過高、多元化或混業(yè)經(jīng)營等問題，但其實(shí)更深層次的問題在于，一旦擔(dān)保項(xiàng)目出現(xiàn)大額賠付或系統(tǒng)性賠付，機(jī)構(gòu)就喪失了賠付能力，出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。

我們還要看到，前幾年有相當(dāng)多的國有擔(dān)保機(jī)構(gòu)在盈利考核壓力下，同樣出現(xiàn)了高杠桿運(yùn)行、聚焦大項(xiàng)目、資金投向高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域或被股東占用的情況。因此，擔(dān)保機(jī)構(gòu)高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行，并不是民營資本所特有的，而是出資者對(duì)于盈利的追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了擔(dān)保機(jī)構(gòu)良性運(yùn)行所能給予的回報(bào)。

以普惠金融為主業(yè)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，在資本金真實(shí)的情況下，如按前幾年2%的行業(yè)平均擔(dān)保費(fèi)率計(jì)算，計(jì)提1%-1.5%的準(zhǔn)備金后剩余0.5%-1%，即使擔(dān)保放大倍數(shù)達(dá)到10倍，擔(dān)保業(yè)務(wù)的資本金收益僅5%-10%。加上資本金理財(cái)2%-3%的安全收益，資本金毛利潤在7%-13%。這部分毛利潤減去擔(dān)保機(jī)構(gòu)的人工成本、房租、其他日常必要支出，以及頭年轉(zhuǎn)回準(zhǔn)備金和當(dāng)年所得稅，抵扣后，稅前回報(bào)率會(huì)下降到5%以下。在沒有補(bǔ)貼和其他外源性收入的情況下，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的ROE（凈資產(chǎn)收益率）一定在3%以下。特別是近年來多數(shù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)已按政策要求逐步把擔(dān)保費(fèi)率降低到1%左右，因此擔(dān)保機(jī)構(gòu)要提高資本金的回報(bào)率，實(shí)現(xiàn)方式無非以下四種：一是進(jìn)一步擴(kuò)大杠桿，提高真實(shí)的擔(dān)保放大倍數(shù)（比如聚焦大項(xiàng)目以快速上規(guī)模，或者減少真實(shí)資本金投入等）；二是將資本金運(yùn)用于高收益領(lǐng)域；三是通過擔(dān)保撬動(dòng)其他多元化經(jīng)營，比如用投資來反哺擔(dān)保；四是減少準(zhǔn)備金計(jì)提。

擔(dān)保機(jī)構(gòu)能否守住普惠金融的初心并保持良性運(yùn)轉(zhuǎn)，與所有制性質(zhì)無關(guān)，而是由出資人的資金性質(zhì)及訴求所決定的。只要投入的資本金是強(qiáng)逐利性的，只要出資人的核心目的是高利潤，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營就一定會(huì)出現(xiàn)偏離。出資人的考核指標(biāo)就是擔(dān)保機(jī)構(gòu)運(yùn)行的“指揮棒”，股東的訴求直接決定了擔(dān)保機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)度。前幾年，大部分擔(dān)保有關(guān)監(jiān)管政策都是就問題進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)運(yùn)行確實(shí)起到了較好的規(guī)范作用，但卻缺乏對(duì)出資人和資金訴求的管理。面對(duì)出資人對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的考核和擔(dān)保機(jī)構(gòu)準(zhǔn)公共產(chǎn)品的定位，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營層夾在政策性與商業(yè)性之間被“撕扯”，使得擔(dān)保機(jī)構(gòu)的總經(jīng)理成為全天下“最難”的職業(yè)之一。

新時(shí)期擔(dān)保機(jī)構(gòu)更深層次的問題要靠規(guī)范擔(dān)保機(jī)構(gòu)的出資來源、理順出資人管理來解決。所有的股東需要接受直擊靈魂的拷問：您是誰，您出資設(shè)立融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的目的是什么？為錢，為名，又或是履行社會(huì)責(zé)任？這種責(zé)任是否具備可持續(xù)性？您在進(jìn)一步行使股東權(quán)力時(shí)候，考核經(jīng)營者什么，以什么為核心指標(biāo)決定員工的薪酬？您是否存在提高或變相提高真實(shí)擔(dān)保放大倍數(shù)的行為？

真正的邊界來源于有效管理的邊界（規(guī)模與組織架構(gòu)）

銀行總是偏愛于注冊(cè)資本金大的擔(dān)保機(jī)構(gòu)。擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身也在追求不斷擴(kuò)大資本金規(guī)模，做更大的業(yè)務(wù)規(guī)模，擴(kuò)大自身的市場(chǎng)占有率及對(duì)政府的影響力，提升公司的盈利能力，已獲得客戶、銀行甚至資本市場(chǎng)的青睞。然而，作為一名一線擔(dān)保工作者，我卻觀察到，資本金規(guī)模越大的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，經(jīng)營和管理反而變得更加困難，機(jī)構(gòu)自身風(fēng)險(xiǎn)也在業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大中呈幾何倍數(shù)集聚。

為了獲得更高的擔(dān)保放大倍數(shù)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)需要更多業(yè)務(wù)部門及業(yè)務(wù)人員，由此伴隨著需要更多相互制衡的部門（風(fēng)控、合規(guī)、保全、審計(jì)內(nèi)控等）來監(jiān)管項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防腐敗等。因此，大型擔(dān)保機(jī)構(gòu)普遍存在如下困境：機(jī)構(gòu)官僚化日益嚴(yán)重，效率低下，前中后臺(tái)失衡，主要經(jīng)營者甚至高管的更多精力用于內(nèi)部平衡協(xié)調(diào)，無法聚焦于市場(chǎng)及客戶，無法去捕捉變動(dòng)市場(chǎng)中的客戶需求和動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)；部分跨區(qū)域經(jīng)營的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，把評(píng)審權(quán)力集中于總部，卻解決不了因地制宜、適應(yīng)本地市場(chǎng)的問題，嚴(yán)格內(nèi)控造成了低效、內(nèi)卷及自身競(jìng)爭(zhēng)力的下降；公司高管嚴(yán)重脫離一線，市場(chǎng)渠道和實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)控制都落到業(yè)務(wù)部門手中，業(yè)務(wù)部門成為拓展市場(chǎng)、管控風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際有效單元。

一家大型擔(dān)保機(jī)構(gòu)到底該如何進(jìn)行管理，才能既控制好風(fēng)險(xiǎn)，又可以持續(xù)保持活力、維持良性增長，如何以最小的監(jiān)管成本去激勵(lì)和約束員工按照公司的整體目標(biāo)去工作，精細(xì)化管理與低效到底是什么關(guān)系？我們可能想不出太好的答案，因?yàn)殡S著組織規(guī)模變大，管理層級(jí)和跨度是不可逆增長，公司經(jīng)營層對(duì)市場(chǎng)了解和應(yīng)變不可逆地下降，要保證機(jī)構(gòu)整體風(fēng)險(xiǎn)可控，一定是以犧牲業(yè)務(wù)靈活性和彈性為前提。

因此，一家擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資本金實(shí)力及在保業(yè)務(wù)規(guī)模，并非越大越好。尤其在當(dāng)前政策環(huán)境下，各地政府要求政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)進(jìn)一步下沉，壓縮大額項(xiàng)目，聚焦小微企業(yè)和“三農(nóng)”，進(jìn)一步提高放大倍數(shù)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的邊界并不在于資本，而在于自身有效管理的邊界。一家機(jī)構(gòu)的人才資源、金融科技水平和管理能力決定了其業(yè)務(wù)規(guī)模邊界。

擔(dān)保機(jī)構(gòu)到底有沒有產(chǎn)品，真正風(fēng)險(xiǎn)來源于哪里？（產(chǎn)品、市場(chǎng)與風(fēng)險(xiǎn)）

銀行經(jīng)常會(huì)問，你們公司的特色產(chǎn)品是什么？政府部門也會(huì)讓擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供創(chuàng)新產(chǎn)品的要素及典型案例。那么，普惠金融到底有沒有產(chǎn)品，有沒有可遵循的標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀繉�業(yè)人員首先要搞清楚產(chǎn)品背后的經(jīng)驗(yàn)和設(shè)計(jì)理念到底是什么。

市場(chǎng)上所謂的產(chǎn)品可以分為以下幾類：

第一類，基于客戶第二還款來源所設(shè)計(jì)的，典型的有房抵貸業(yè)務(wù)、某特定質(zhì)物業(yè)務(wù)（比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押等），這需要第二還款來源具備可變現(xiàn)性。

第二類，基于擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身的審批權(quán)限分類典型如北京地區(qū)各家擔(dān)保機(jī)構(gòu)推出的各種小額綠通產(chǎn)品。

第三類，基于特定行業(yè)對(duì)象或供應(yīng)鏈。

第一類基于客戶第二還款來源的產(chǎn)品設(shè)計(jì)無任何創(chuàng)新可言，極易復(fù)制；第二類本質(zhì)上并非產(chǎn)品，是各家擔(dān)保機(jī)構(gòu)在制定特定標(biāo)準(zhǔn)后，將審批權(quán)限下放和簡(jiǎn)化。擔(dān)保機(jī)構(gòu)真正的特色產(chǎn)品及差異化經(jīng)營體現(xiàn)在第三類產(chǎn)品。

任何深刻的道理都應(yīng)該是簡(jiǎn)單的、邏輯自洽的，信貸和擔(dān)保也是如此�？蛻羰钦l，為什么貸款，貸款投向哪里，能不能還款，還不了怎么辦？需要擔(dān)保機(jī)構(gòu)去深入了解宏觀背景下哪些行業(yè)在興起，行業(yè)特征是什么，從業(yè)人員具備什么樣特征，哪個(gè)環(huán)節(jié)導(dǎo)致了資金需求，現(xiàn)金流的特征是什么，如何設(shè)計(jì)放款和還款方案。從這個(gè)意義上看，擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)該特色化、差異化和屬地化經(jīng)營，聚焦于自身熟悉的區(qū)域和行業(yè)，而非所有機(jī)構(gòu)都涌向一個(gè)行業(yè)、一個(gè)群體。我不贊同當(dāng)下別人做政策熱門行業(yè)，我們就一定也要做熱門行業(yè)；更不贊同在經(jīng)營管理層、中臺(tái)部門脫離微觀市場(chǎng)的情況下紙上談兵，設(shè)計(jì)一堆抓不住行業(yè)特征的所謂標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品。

公司員工走訪企業(yè)制定服務(wù)方案

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制的主要觀點(diǎn)

第一，市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)并不來源于某個(gè)行業(yè)，而來源于擔(dān)保機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)為了完成KPI（企業(yè)關(guān)鍵績效指標(biāo)）的盲從。許多擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)制定負(fù)面準(zhǔn)入清單。比如一些機(jī)構(gòu)受傷于十余年前鋼貿(mào)戶互保導(dǎo)致的系統(tǒng)性違約，就會(huì)把這個(gè)行業(yè)納入限制名單。但大多數(shù)人并不去思考，為什么鋼貿(mào)戶會(huì)出現(xiàn)集中違約。鋼材貿(mào)易與所有批發(fā)零售業(yè)務(wù)沒有本質(zhì)區(qū)別，就是一買一賣賺價(jià)差，唯一不同就是金屬具備期貨屬性，需要關(guān)注存貨是否因?yàn)閮r(jià)格波動(dòng)帶來虧損。從行業(yè)屬性看，鋼貿(mào)行業(yè)并不比其他行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更大。十余年前鋼貿(mào)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)源于銀行和擔(dān)保機(jī)構(gòu)為了完成任務(wù)導(dǎo)致的過度放貸。鋼貿(mào)戶過度融資后，轉(zhuǎn)而把資金用于投資小貸公司、民間借貸、股市及礦山等投機(jī)性業(yè)務(wù)，一旦投資失敗，互保圈內(nèi)企業(yè)無人還款，造成集體違約。有關(guān)機(jī)構(gòu)在自身業(yè)績或政績壓力下，過度地投放信貸資金，導(dǎo)致資金空轉(zhuǎn)，背離了服務(wù)普惠金融的初心。

因此，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的自身價(jià)值在于給予那些在當(dāng)下有真正融資需求而又得不到支持的小微客戶群體，而絕不是盲目跟風(fēng)去獲取一定業(yè)務(wù)份額。堅(jiān)守提供有價(jià)值的服務(wù)和行業(yè)初心，給予有真實(shí)需求的擔(dān)保，才是一家擔(dān)保機(jī)構(gòu)長期穩(wěn)健經(jīng)營的靈魂。

第二，風(fēng)險(xiǎn)控制的第一環(huán)節(jié)和核心環(huán)節(jié)永遠(yuǎn)在于機(jī)構(gòu)的目標(biāo)客群定位。 只有目標(biāo)客群定位準(zhǔn)確且能營銷到好的渠道資源和客戶，才能真正從源頭上控制住風(fēng)險(xiǎn)。如果一家機(jī)構(gòu)的經(jīng)營策略和目標(biāo)市場(chǎng)出現(xiàn)問題或隨波逐流，后期無論機(jī)構(gòu)內(nèi)部有多少人簽字或設(shè)定多少環(huán)節(jié)，只能是“矮子里面拔將軍”，早晚會(huì)出現(xiàn)問題。市場(chǎng)是逆向選擇，越是好的客戶，對(duì)效率及成本越有高的要求；成本高、效率低，次級(jí)客戶就會(huì)聚焦。

第三，管理好在保資產(chǎn)的整體組合風(fēng)險(xiǎn)一定比控制單個(gè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)更重要，要盡可能保證機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)可計(jì)量。 在考核壓力下，很多擔(dān)保機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)存在“兩頭大、中間小”的問題。依靠少數(shù)大項(xiàng)目去實(shí)現(xiàn)做大業(yè)務(wù)規(guī)模和擔(dān)保放大倍數(shù)，為了完成政績又不花心思簡(jiǎn)單地做一堆小項(xiàng)目。簡(jiǎn)單的平均數(shù)據(jù)并不能真實(shí)反映機(jī)構(gòu)在保資產(chǎn)的分布結(jié)構(gòu)，更無法真實(shí)分散風(fēng)險(xiǎn)。一旦幾個(gè)大項(xiàng)目出現(xiàn)問題，機(jī)構(gòu)的整體風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)變得不可控。只有保證絕大多數(shù)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)處于可分散的分布區(qū)間，以及真正踐行“小而分散”，才能讓機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)整體風(fēng)險(xiǎn)可控。

第四，審批的科學(xué)性和有效性隨著簽字的增多而衰減。風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，不會(huì)因?yàn)楹炞值娜嗽龆喽鴾p少。恰恰相反，審批的責(zé)任壓力會(huì)隨著簽字的人越多而衰減，出現(xiàn)“法不責(zé)眾”，誰都不具備決策權(quán)、誰都不負(fù)責(zé)，效率低下、相互扯皮等問題。因此，要讓真正在一線懂業(yè)務(wù)的人去決策，同時(shí)給予相應(yīng)的約束機(jī)制和責(zé)任壓力。

到底要不要發(fā)展金融科技？

小微企業(yè)融資固有的“營銷難、操作成本高、風(fēng)控難”是導(dǎo)致小微企業(yè)融資難、融資貴的根本原因。在傳統(tǒng)作業(yè)模式下，普惠金融業(yè)務(wù)就是勞動(dòng)密集型的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。近年來，隨著網(wǎng)商銀行、微眾銀行等以大數(shù)據(jù)為評(píng)審依據(jù)的業(yè)態(tài)興起，倒逼傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型。大家都試圖探索一條既能節(jié)約人力，又能控制風(fēng)險(xiǎn)的道路，擔(dān)保機(jī)構(gòu)同樣需要數(shù)據(jù)和金融科技的支持來推動(dòng)業(yè)務(wù)模式的更新?lián)Q代。任何一個(gè)行業(yè)，如果組織架構(gòu)、營銷模式、風(fēng)控方式有20年未發(fā)生大的變化，早就被時(shí)代淘汰了。因此，強(qiáng)化金融科技的投入和大數(shù)據(jù)運(yùn)用，既是適應(yīng)政策要求，更是擔(dān)保機(jī)構(gòu)在不增加人工成本的情況下提高效率及精細(xì)化水平的迫切需要。

當(dāng)然，并不是有了金融科技、大數(shù)據(jù)就能解決所有問題。目前市面上的擔(dān)保產(chǎn)品存在以下局限：

第一，往往局限于特定運(yùn)用場(chǎng)景和供應(yīng)鏈，比如淘寶、京東系的金融產(chǎn)品，解決不了適用所有行業(yè)和場(chǎng)景的問題。

第二，目前銀行基于稅務(wù)數(shù)據(jù)的產(chǎn)品基本定位于200萬元至300萬元以下的額度，滿足不了大多數(shù)企業(yè)的真實(shí)資金需求。

第三，尚有許多配套環(huán)節(jié)未解決，使得擔(dān)保機(jī)構(gòu)的損失率無法降低，比如政務(wù)數(shù)據(jù)未對(duì)政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)開放，征信無法獲取，線上公證尚未解決。

新時(shí)期，擔(dān)保機(jī)構(gòu)要借助科技手段來提升評(píng)審效率、提高精細(xì)化管理水平、提高人均管理量和降低小微企業(yè)操作成本，借助大數(shù)據(jù)和供應(yīng)鏈的方法論，去分層、分類解決部分小微企業(yè)的融資問題，絕不是一套信息系統(tǒng)就能解決所有問題。在提供無接觸式服務(wù)，提高效率和體驗(yàn)感的同時(shí)，我們要注意普惠金融的溫度和客戶的黏性，不要為解決后續(xù)客戶進(jìn)一步融資堵上大門，更要實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整評(píng)審模型。

新形勢(shì)下的銀擔(dān)關(guān)系

從銀行角度看，在全國執(zhí)行“國辦發(fā)6號(hào)文”的背景下，政府性融資擔(dān)保本質(zhì)是各級(jí)財(cái)政對(duì)銀行不良貸款的一種補(bǔ)償機(jī)制，政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)已變成銀行在賬外的一種風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金或者撥備。以國家融資擔(dān)�；�金在2019年后推動(dòng)的全國銀擔(dān)分險(xiǎn)“總對(duì)總”業(yè)務(wù)為例，該業(yè)務(wù)假定銀行普惠金融合理正常不良率3%以內(nèi)，每筆業(yè)務(wù)按銀擔(dān)2:8比例進(jìn)行分險(xiǎn)，將大幅降低銀行的貸款不良率（下降至0.6%），或銀行在相同貸款不良率下將大幅提高客戶覆蓋面。銀行可以通過“總對(duì)總”產(chǎn)品，撬動(dòng)中央、省級(jí)及地方三級(jí)財(cái)政共同為自身的業(yè)務(wù)提供風(fēng)險(xiǎn)緩釋。

從擔(dān)保機(jī)構(gòu)角度看，相較于過去百分之百承擔(dān)所有項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，在該模式下，一方面，可以通過銀行分險(xiǎn)觸發(fā)銀行重視實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，利用銀行風(fēng)控體系來控制風(fēng)險(xiǎn)，降低小微企業(yè)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的經(jīng)營成本；另一方面，擔(dān)保機(jī)構(gòu)通過中央及省級(jí)兩級(jí)財(cái)政分險(xiǎn)后，僅承擔(dān)不到1%的風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保機(jī)構(gòu)在考慮中央降費(fèi)獎(jiǎng)補(bǔ)后，從現(xiàn)金流角度，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)代償?shù)娜�覆蓋。當(dāng)然，這需要根據(jù)該產(chǎn)品制定新的準(zhǔn)備金提取制度。

從客戶角度看，避免了以往擔(dān)保機(jī)構(gòu)和銀行都需要重復(fù)審核所帶來的貸款效率低下，以及由此產(chǎn)生的貸款成本疊加等問題。

一直以來，由于多種原因，北京市擔(dān)保行業(yè)無法形成與銀行的整體談判，無法實(shí)現(xiàn)銀擔(dān)分險(xiǎn)的合力。部分銀行與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作仍局限于以往雙方在單一項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上的零和博弈，造成了批量化銀擔(dān)分險(xiǎn)阻力重重。殊不知，如果擔(dān)保機(jī)構(gòu)大量聚合風(fēng)險(xiǎn)，最終喪失代償能力，風(fēng)險(xiǎn)最終還是要回歸銀行。許多融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)曾經(jīng)或正在出現(xiàn)的系統(tǒng)性問題，已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品，一定是批量化銀擔(dān)產(chǎn)品與自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)帶來的個(gè)性產(chǎn)品的結(jié)合。

需要優(yōu)化的政策環(huán)境

作為一名奮斗在擔(dān)保業(yè)務(wù)一線的基層工作者，在執(zhí)行行業(yè)相關(guān)政策的同時(shí)，也建議以下政策可進(jìn)一步優(yōu)化。

解決成長期的小微企業(yè)融資應(yīng)該有替代的政策工具。為防止政府性擔(dān)保機(jī)構(gòu)偏離主業(yè)，“國辦發(fā)6號(hào)文”要求擔(dān)保機(jī)構(gòu)支小支農(nóng)擔(dān)保金額占全部擔(dān)保金額的比例不得低于80%，其中單戶擔(dān)保金額500萬元及以下的占比不得低于50%。嚴(yán)格執(zhí)行該比例要求后，就會(huì)出現(xiàn)小微企業(yè)融資需求超過500萬元或1000萬元后就融不到資金的情況。融資擔(dān)保以支持企業(yè)發(fā)展為目的，在現(xiàn)階段金融機(jī)構(gòu)沒有通過信用貸款方式很好滿足企業(yè)融資需求的背景下，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)不能在企業(yè)相對(duì)弱小、資金需求小的時(shí)候支持它，待企業(yè)成長后、資金需求大了以后就拋棄它，任它自生自滅；融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身也不可能做到小微企業(yè)成長后，業(yè)務(wù)就全部出清。要一攬子真正落實(shí)上述政策要求，針對(duì)成長期的小微企業(yè)，就應(yīng)該有其他替代的政策工具，否則會(huì)出現(xiàn)成長期以及中型企業(yè)融資更難的問題。

保本微利不等于虧本經(jīng)營。按照前文測(cè)算，即便在年化擔(dān)保費(fèi)率為2%、擔(dān)保放大倍數(shù)達(dá)到10倍的前提下，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)如果沒有外源性補(bǔ)貼和其他收入，ROE也將降到3%以下。如果進(jìn)一步降費(fèi)至1%，嚴(yán)格遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提準(zhǔn)備金后，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)做一筆虧損一筆的情況，將失去覆蓋成本和風(fēng)險(xiǎn)的來源。小微業(yè)務(wù)比重越高，資本金規(guī)模偏小的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)虧損越嚴(yán)重，這也違背了激勵(lì)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)做小微業(yè)務(wù)的政策初心。沒有一個(gè)健康和良性運(yùn)轉(zhuǎn)的小微企業(yè)融資擔(dān)保供給體系，服務(wù)小微企業(yè)就無從談起。

進(jìn)一步解決中央及省級(jí)分險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的外部補(bǔ)償?shù)膯栴}。《關(guān)于促進(jìn)融資擔(dān)保行業(yè)加快發(fā)展的意見》于2015年印發(fā)以后，各地紛紛設(shè)立優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳機(jī)構(gòu)，加之國家融資擔(dān)�；�金的設(shè)立，目前行業(yè)已基本形成了中央、省級(jí)、地方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的三級(jí)架構(gòu)。然而，各地優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳均為公司制，或多或少都面臨收入和效益考核。經(jīng)過十多年探索，我國優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳行業(yè)內(nèi)已形成共識(shí)：優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳與擔(dān)保分屬于兩個(gè)業(yè)態(tài)，優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳是完成政府性融資擔(dān)保體系的重要制度安排及環(huán)節(jié)，其本身完全不具備市場(chǎng)化可持續(xù)運(yùn)行的模式。如果不解決優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳機(jī)構(gòu)的外部風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償及可持續(xù)經(jīng)營問題，就無法真正讓各省優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳機(jī)構(gòu)安心對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。近年來，許多省份建立了針對(duì)優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳的補(bǔ)償機(jī)制，形成了優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳統(tǒng)一對(duì)轄內(nèi)擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，省級(jí)和地方級(jí)財(cái)政統(tǒng)一與優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳結(jié)算，并通過省級(jí)優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳撬動(dòng)中央財(cái)政的格局，典型就是安徽省的“4321政銀擔(dān)”模式。但這種模式尚未形成制度化的頂層設(shè)計(jì)，高度依賴于各省有關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)融資擔(dān)保行業(yè)的理解和重視，同時(shí)也依賴于各地財(cái)政收入情況。人格化的制度安排也給優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳行業(yè)可持續(xù)發(fā)揮作用帶來不確定性。

因此，既要從監(jiān)管角度避免優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳偏離主業(yè)，更要從扶持角度給予優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳堅(jiān)守主業(yè)的制度條件，去完善中央及省級(jí)優(yōu)惠活動(dòng)辦理大廳的外部補(bǔ)償機(jī)制的建立。